神之于质，犹利之于刀

原文

或问予云：「神灭，何以知其灭也？」
答曰：「神即形也，形即神也；是以形存则神存，形谢则神灭也。」

问曰：「形者无知之称，神者有知之名。知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。」
答曰：「形者神之质，神者形之用；是则形称其质，神言其用；形之与神，不得相异也。」

问曰：「神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？」
答曰：「名殊而体一也。」

问曰：「名既已殊，体何得一？」
答曰：「神之于质，犹利之于刀；形之于用，犹刀之于利；利之名非刀也，刀之名非利也。然而舍利无刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在？」

翻译

有人问我：「你说精神会消灭，你怎么知道它会消灭？」
答：「精神就是形体，形体就是精神，因此，形体存在，精神就存在，形体凋谢，精神也就消灭了。」

问：「形体是对没有知觉的东西的称呼，精神是对有知觉的东西的称呼。有知觉与无知觉，那就是事物有区别；精神和形体，按理就不是一体。形体和精神一体的说法，我从来没有听说过。」
答：「形体是精神的物质形式，精神是形体的功能运用，因此说形体是指它的物质形式，说精神是指它的功能运用，形体与精神，不能把它们互相割裂。」

问：「精神本来就不是一种物质形式，形体本来也不是一种功能运用，如果不能把它们相区别，其中的道理在哪里？」
答：「名称不同，但本体却是一个。」

问：「名称既然不同，本体怎么能是一个呢？」
答：「精神对于物质实体来说，就如同刀刃和刀的关系；形体对于外在形式来说，就如同刀和刀刃的关系。刀刃这个概念不是刀，刀这个概念也不是刀刃。然而舍弃了刀刃就没有刀，舍弃了刀也就没有了刀刃，没听说过刀没有了，而刀刃却还存在，哪里容许形体没有了而精神却存在呢？」

出处

《梁书·儒林传·范缜》，范缜（约450~515年），南北朝时期著名的唯物主义思想家、哲学家、政治家、文学家、杰出的无神论者。

解读

我之所以喜欢这一段，是因为其中有一个绝妙的比喻，身体之「刀」与精神之「刃」。

我们之所以能够理解一个新概念，是因为我们用旧概念构建了它，这种构建的方式，往往就是比喻。我们往往会发现，好的老师，一定极其善于使用比喻。

因为教育的本质，就是改变人的心智，而只需要一个好的比喻，就能够彻底刷新我们的认知，改变我们看待世界的角度，拓展我们看待世界的视野。

而「刀」与「刃」，就是这样一个有力量的比喻。

刀之所以是刀，因为有刃；刃之所以存在，因为有刀；但刀不是刃，刃也不是刀，他们一体而两面、对立而统一。之所以如此，是因为「刀」与「刃」并非完全平行的概念，它们处于不同的层次，「刀」这个概念描述的是特征，是一个剪影，「刃」这个概念描述的是功能，是一个场景。

而在日常生活中，我们总是能很轻松地看到表面的对立，却难以看到本质的统一，于是就常常做着取「刀」舍「刃」，或取「刃」舍「刀」的蠢事。

举个例子，工作是刀，收入是刃，人却总是妄想着钱多事少；成本是刀，价值是刃，人却总是妄想着低价高质；计划是刀，执行是刃，有很多人，永远都在做计划，从不执行，也有很多人，走到哪里算哪里，从不计划。

相对于「二元论」的狂妄粗暴，「对立统一原则」显然更加高级。

总结

对立统一。

拓展阅读

The position expresses the oneness of duality: not two, and not one. This is the most important teaching: not two, and not one. Our body and mind are not two and not one. If you think your body and mind are two, that is wrong; if you think that they are one,that is also wrong. Our body and mind are both two and one.The position expresses the oneness of duality: not two, and not one.
这是一个最重要的课题：不是二，不是一。
我们的身体与思维，不是一体、也不是二分。
如果你认为你的身心是二分的，那是错的；如果你认为他们是一体的，那也是错的。
我们的身体与思维既是二分也是一体的。
《禅者的初心（Zen Mind, Beginner’s Mind）》铃木俊隆（Shunryu Suzuki）